Что установить: Windows 32-bit или 64-bit?
Запись от Bish размещена 03.03.2013 в 09:49
Сравнение производительности 32-bit и 64-bit версий Windows (1 часть)
Сначала нужно сказать пару слов о методике тестирования.
Измерения проводились на ноутбуке Asus N61Vn с четырехьядерным процессором Intel Core 2 Quad Q9000, в качестве видеокарты применялась nVidia GeForce GT 240M с 1 Гб выделенной памяти. Важно отметить, что на ноутбуке было установлено 4 Гб оперативной памяти DDR3-1066. Сравнение проводилось с использованием 32- и 64-битных версий Windows Vista SP2 с последними обновлениями. Версии драйверов использовались одни и те же для нивелирования разницы в производительности между разными версиями. По описанным выше причинам на 32-битной Windows было доступно около 3Гб оперативной памяти, на 64-битной редакции Windows - около 4 Гб.
Важное замечание: данное тестирование также производилось на Windows XP и Windows 7 на более слабом ноутбуке Acer Timeline 3810T с одноядерным процессором Intel Core 2 Duo SU3500 и 4Гб оперативной памяти. Характер результатов и для этих случаев не изменился и остался примерно таким же.
Сравнение производительности можно разделить на две основные части:
Исследование производительности обычных 32-битных программ на 32-битной и 64-битной редакции Windows;
Измерение скорости работы 32-битной и 64-битной версии программ на соответствующей редакции Windows.
Исследование производительности прикладных 32-битных программ.
Целью данного тестирования является определение какой прирост производительности можно ожидать при переходе с 32-битной на 64-битную редакцию Windows. Актуальность данного исследования связана с тем, что на данный момент многие игры и программы не имеют специальных оптимизированных 64-битных версий. Здесь необходимо также напомнить, что 32-битная система работает с 3 Гб памяти, а 64-битная - с 4 Гб.
Для сравнения производительности использовались такие приложения:
3DMark03 3.6;
3DMark05 1.3;
3DMark06 1.1;
PCMark05 1.2.
Такой набор приложений связан с тем, что они могут довольно точно отобразить реальную ситуацию с производительностью большинства программ и игр. Можно, конечно, взять много самых разных прикладных приложений, но тогда сильно бы усложнилась методика исследования. Также увеличилась бы погрешность измерений за счет худшей повторяемости того или иного теста и ограниченной точности средств измерения.
1. Результаты сравнения производительности в 3DMark03
Настройки приложения по умолчанию. Разрешение экрана 1024х768:
2. Результаты сравнения производительности в 3DMark05
Настройки установлены по умолчанию. Разрешение экрана 1024х768:
3. Результаты сравнения производительности в 3DMark06
Настройки как всегда по умолчанию. Разрешение экрана составляет 1280х720:
3. Результаты сравнения производительности в PCMark05
Данный тест включает несколько отдельных тестов. Вот результаты по-отдельности.
Общий результат в PCMark05
Производительность процессора в тестовом пакете PCMark05
Производительность памяти в тесте PCMark05
Дополнительный гигабайт оперативной памяти у 64-битной системы делает свое дело.
Производительность графики в тесте PCMark05
Производительность винчестера в PCMark05
Итоги сравнения производительности обычных приложений
Результаты исследования вполне ожидаемы. Из-за использования режима совместимости 64-битная система при работе с обычными 32-битным программами показала чуть меньшую производительность.
Данное сравнение производительности также показало, что реальной пользы от 4 гигабайт оперативной памяти в том наборе приложений нет. Тут важно заметить, что на самом деле в тяжелых приложениях вроде графических редакторов, систем автоматизированного проектирования (CAD) и прочих объем оперативной памяти играет ключевую роль. Там от дополнительных гигабайт оперативной памяти реальная польза действительно есть.
Сравнение производительности 32- и 64-битных версий программ
Целью данной части исследования является измерение прироста производительности при использовании оптимизированных 64-битных программ на 64-битной операционной системе.
Для сравнения производительности использовались такие приложения:
Архиватор 7-Zip 4.65;
Тестовый пакет PCMark Vantage.
1. Тестирование с помощью архиватора 7-Zip
О данном архиваторе уже было сказано в статье Подборка необходимых бесплатных программ. В данном материале он выступит в роли тестового приложения. Причиной такого выбора служит то, что он есть и в 32-битной и в 64-битной версии, способен работать с многоядерными процессорами, он довольно сильно нагружает процессор, а также он содержит встроенные средства для тестирования производительности. При тестировании размер словаря составлял 32 Мб.
Перейдем сразу к результатам:
Нетрудно заметить, что 64-битная оптимизированная версия архиватора на 64-битной системе показала себя гораздо лучше чем аналогичная 32-битная версия на 32-битной системе. Это вполне ожидаемый результат. Оптимизации дают о себе знать.
источник: http://notebookclub.org/article/windows/24-windows-32-vs-64-bit.html
Сначала нужно сказать пару слов о методике тестирования.
Измерения проводились на ноутбуке Asus N61Vn с четырехьядерным процессором Intel Core 2 Quad Q9000, в качестве видеокарты применялась nVidia GeForce GT 240M с 1 Гб выделенной памяти. Важно отметить, что на ноутбуке было установлено 4 Гб оперативной памяти DDR3-1066. Сравнение проводилось с использованием 32- и 64-битных версий Windows Vista SP2 с последними обновлениями. Версии драйверов использовались одни и те же для нивелирования разницы в производительности между разными версиями. По описанным выше причинам на 32-битной Windows было доступно около 3Гб оперативной памяти, на 64-битной редакции Windows - около 4 Гб.
Важное замечание: данное тестирование также производилось на Windows XP и Windows 7 на более слабом ноутбуке Acer Timeline 3810T с одноядерным процессором Intel Core 2 Duo SU3500 и 4Гб оперативной памяти. Характер результатов и для этих случаев не изменился и остался примерно таким же.
Сравнение производительности можно разделить на две основные части:
Исследование производительности обычных 32-битных программ на 32-битной и 64-битной редакции Windows;
Измерение скорости работы 32-битной и 64-битной версии программ на соответствующей редакции Windows.
Исследование производительности прикладных 32-битных программ.
Целью данного тестирования является определение какой прирост производительности можно ожидать при переходе с 32-битной на 64-битную редакцию Windows. Актуальность данного исследования связана с тем, что на данный момент многие игры и программы не имеют специальных оптимизированных 64-битных версий. Здесь необходимо также напомнить, что 32-битная система работает с 3 Гб памяти, а 64-битная - с 4 Гб.
Для сравнения производительности использовались такие приложения:
3DMark03 3.6;
3DMark05 1.3;
3DMark06 1.1;
PCMark05 1.2.
Такой набор приложений связан с тем, что они могут довольно точно отобразить реальную ситуацию с производительностью большинства программ и игр. Можно, конечно, взять много самых разных прикладных приложений, но тогда сильно бы усложнилась методика исследования. Также увеличилась бы погрешность измерений за счет худшей повторяемости того или иного теста и ограниченной точности средств измерения.
1. Результаты сравнения производительности в 3DMark03
Настройки приложения по умолчанию. Разрешение экрана 1024х768:
2. Результаты сравнения производительности в 3DMark05
Настройки установлены по умолчанию. Разрешение экрана 1024х768:
3. Результаты сравнения производительности в 3DMark06
Настройки как всегда по умолчанию. Разрешение экрана составляет 1280х720:
3. Результаты сравнения производительности в PCMark05
Данный тест включает несколько отдельных тестов. Вот результаты по-отдельности.
Общий результат в PCMark05
Производительность процессора в тестовом пакете PCMark05
Производительность памяти в тесте PCMark05
Дополнительный гигабайт оперативной памяти у 64-битной системы делает свое дело.
Производительность графики в тесте PCMark05
Производительность винчестера в PCMark05
Итоги сравнения производительности обычных приложений
Результаты исследования вполне ожидаемы. Из-за использования режима совместимости 64-битная система при работе с обычными 32-битным программами показала чуть меньшую производительность.
Данное сравнение производительности также показало, что реальной пользы от 4 гигабайт оперативной памяти в том наборе приложений нет. Тут важно заметить, что на самом деле в тяжелых приложениях вроде графических редакторов, систем автоматизированного проектирования (CAD) и прочих объем оперативной памяти играет ключевую роль. Там от дополнительных гигабайт оперативной памяти реальная польза действительно есть.
Сравнение производительности 32- и 64-битных версий программ
Целью данной части исследования является измерение прироста производительности при использовании оптимизированных 64-битных программ на 64-битной операционной системе.
Для сравнения производительности использовались такие приложения:
Архиватор 7-Zip 4.65;
Тестовый пакет PCMark Vantage.
1. Тестирование с помощью архиватора 7-Zip
О данном архиваторе уже было сказано в статье Подборка необходимых бесплатных программ. В данном материале он выступит в роли тестового приложения. Причиной такого выбора служит то, что он есть и в 32-битной и в 64-битной версии, способен работать с многоядерными процессорами, он довольно сильно нагружает процессор, а также он содержит встроенные средства для тестирования производительности. При тестировании размер словаря составлял 32 Мб.
Перейдем сразу к результатам:
Нетрудно заметить, что 64-битная оптимизированная версия архиватора на 64-битной системе показала себя гораздо лучше чем аналогичная 32-битная версия на 32-битной системе. Это вполне ожидаемый результат. Оптимизации дают о себе знать.
источник: http://notebookclub.org/article/windows/24-windows-32-vs-64-bit.html
